Literatuur

Zo. Hieronder dan vol (gepaste) trots mijn geraadpleegde literatuur tot nu toe. Een groot deel heb ik gebruikt voor mijn curriculumanalyse en mijn herontwerp. Een deel was ter lering ende vermaeck. Een deel had ik al gebruikt voor mijn visiestuk van LA1. En de inhoud van mijn visiestuk heb ik meegenomen in mijn herontwerp. Het spijt me voor alle bomen die gesneuveld zijn, maar ik lees fijner van papier dan van beeldscherm….

Literatuurlijst

Ballantyne, R., Hughes, K., & Mylonas, A. (2002). Developing procedures for implementing peer assessment in large classes using an action research process. Assessment & Evaluation in Higher Education, 27(5), 427-441. doi:10.1080/0260293022000009302

Boud, D. (1990). Assessment and the promotion of academic values. Studies in Higher Education, 15(1), 101-11.

Brigati, J. R., & Swann, J. M. (2015). Facilitating improvements in laboratory report writing skills with less grading: A laboratory report peer-review process. Journal of Microbiology & Biology Education, 16(1), 61-68. doi:10.1128/jmbe.v16i1.884

Chiu, J. L., & Linn, M. C. (2014; 2013). Supporting knowledge integration in chemistry with a visualization-enhanced inquiry unit. Journal of Science Education and Technology, 23(1), 37-58. doi:10.1007/s10956-013-9449-5

Cho, K., & Schunn, C. D. (2007). Scaffolded writing and rewriting in the discipline: A web-based reciprocal peer review system. Computers & Education, 48(3), 409-426. doi:10.1016/j.compedu.2005.02.004

Cho, K., Schunn, C. D., & Wilson, R. W. (2006). Validity and reliability of scaffolded peer assessment of writing from instructor and student perspectives. Journal of Educational Psychology, 98(4), 891-901. doi:10.1037/0022-0663.98.4.891

Crompton, H., Burke, D., Gregory, K. H., & Gräbe, C. (2016). The use of mobile learning in science: A systematic review. Journal of Science Education and Technology, 25(2), 149-160. doi:10.1007/s10956-015-9597-x

DAS. (2013). In Thomas M. (Ed.), Bachelor of applied science: Een competentiegerichte profielbeschrijving. (1.0th ed.) Stichting Domein Applied Science.

de Bie, D. (2002). Competenties, wat zijn dat en wat doen we ermee? Tijdschrift Voor Medisch Onderwijs, 21(4), 161-166. doi:10.1007/BF03056564

de Jong, T. (2010). Cognitive load theory, educational research, and instructional design: Some food for thought. Instructional Science, 38(2), 105-134. doi:10.1007/s11251-009-9110-0

Dochy, F., Segers, M., & Sluijsmans, D. (1999). The use of self-, peer and co-assessment in higher education: A review. Studies in Higher Education, 24(3), 331.

Evans, D. J. R., & Cuffe, T. (2009). Near-peer teaching in anatomy: An approach for deeper learning. Anatomical Sciences Education, 2(5), 227-233. doi:10.1002/ase.110

Fallows, S., & Chandramohan, B. (2001). Multiple approaches to assessment: Reflections on use of tutor, peer and self-assessment. Teaching in Higher Education, 6(2), 229-246. doi:10.1080/13562510120045212

Faye Marsha G Camahalan, & Ruley, A. G. (2014). Blended learning and teaching writing: A teacher action research project. Journal of Instructional Pedagogies, 15, 1.

Hattie, J., & Timperley, H. (2007). The power of feedback. Review of Educational Research, 77(1), 81-112. doi:10.3102/003465430298487

hbo-raad. (2015). #hbo 2025: Wendbaar & weerbaar. ().

Horstmanshof, L., & Brownie, S. (2013). A scaffolded approach to discussion board use for formative assessment of academic writing skills. Assessment & Evaluation in Higher Education, 38(1), 1-13. doi:10.1080/02602938.2011.604121

Johnstone, K. M., Ashbaugh, H., & Warfield, T. D. (2002). Effects of repeated practice and contextual-writing experiences on college students’ writing skills. Journal of Educational Psychology, 94(2), 305-315. doi:10.1037//0022-0663.94.2.305

Jones, M. L. B., & Seybold, P. G. (2016). Combining chemical information literacy, communication skills, career preparation, ethics, and peer review in a team-taught chemistry course. Journal of Chemical Education, 93(3), 439-443. doi:10.1021/acs.jchemed.5b00416

Kao, G. Y. (2013). Enhancing the quality of peer review by reducing student “free riding”: Peer assessment with positive interdependence. British Journal of Educational Technology, 44(1), 112-124. doi:10.1111/j.1467-8535.2011.01278.x

Kat-de Jong, M. (z.j.). Taalbeleid ATGM. ().Avans Hogeschool.

Kellogg, R. T. (1988). Attentional overload and writing performance: Effects of rough draft and outline strategies. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 14(2), 355-365. doi:10.1037/0278-7393.14.2.355

Kellogg, R. T., & Raulerson, B. A. (2007). Improving the writing skills of college students. Psychonomic Bulletin & Review, 14(2), 237-242. doi:10.3758/BF03194058

Kellogg, R. T., & Whiteford, A. P. (2009). Training advanced writing skills: The case for deliberate practice. Educational Psychologist, 44(4), 250. doi:10.1080/00461520903213600

Kremers, I. (2014). Opleidingskader academie voor de technologie van gezondheid en milieu. Breda: Avans Hogeschool.

Kwan, K., & Leung, R. W. (1996). Tutor versus peer group assessment of student performance in a simulation training exercise. Assessment & Evaluation in Higher Education, 21(3), 205-214. doi:10.1080/0260293960210301

Leer- en Innovatiecentrum Avans Hogeschool. (2014). Ondewijsvisie avans hogeschool: Samen het maximale uit jezelf halen. ().Avans Hogeschool.

Motschnig-Pitrik, R., & Standl, B. (2013). Person-centered technology enhanced learning: Dimensions of added value. Computers in Human Behavior, 29(2), 401. doi:10.1016/j.chb.2012.04.013

Mulder, R. A., Pearce, J. M., & Baik, C. (2014). Peer review in higher education: Student perceptions before and after participation. Active Learning in Higher Education, 15(2), 157-171. doi:10.1177/1469787414527391

Nicol, D. J., & Macfarlane-Dick, D. (2006). Formative assessment and self-regulated learning: A model and seven principles of good feedback practice. Studies in Higher Education, 31(2), 199-218. doi:10.1080/03075070600572090

Nicol, D. J., & Macfarlane-Dick, D. (2006). Formative assessment and self-regulated learning: A model and seven principles of good feedback practice. Studies in Higher Education, 31(2), 199-218. doi:10.1080/03075070600572090

Nulty, D. D. (2011). Peer and self-assessment in the first year of university. Assessment & Evaluation in Higher Education, 36(5), 493-507. doi:10.1080/02602930903540983

Pearce, J., Mulder, R., & Baik, C. (2009). Involving students in peer review. Case Studies and Practical Strategies for University Teaching, CSHE, 

Phillips, K. E. S., & Grose-Fifer, J. (2011). A performance enhanced interactive learning workshop model as a supplement for organic chemistry instruction. Journal of College Science Teaching, 40(3), 90-98.

Ramorola, M. Z. (2013). Challenge of effective technology integration into teaching and learning. Africa Education Review, 10(4), 654-670. doi:10.1080/18146627.2013.853559

Ramsden, P. (2003). Learning to teach in higher education Routledge.

Rubin, R. S. (2006). The academic journal review process as a framework for student developmental peer feedback. Journal of Management Education, 30(2), 378-398. doi:10.1177/1052562905277185

Sambell, K., & McDowell, L. (1998). The value of self and peer assessment to the developing lifelong learner. Improving Student learning–improving Students as Learners, , 56-66.

Schuwirth, L. W. T., & Van der Vleuten, C. P. M. (2011). Programmatic assessment: From assessment of learning to assessment for learning. Medical Teacher, 33(6), 478-485. doi:10.3109/0142159X.2011.565828

Sluijsmans, D., Dochy, F., & Moerkerke, G. (1998). Creating a learning environment by using self-, peer- and co-assessment. Learning Environments Research, 1(3), 293-319. doi:10.1023/A:1009932704458

So, L., & Lee, C. H. (2013). A case study on the effects of an L2 writing instructional model for blended learning in higher education. TOJET : The Turkish Online Journal of Educational Technology, 12(4)

Steffens, K., Bannan, B., Dalgarno, B., Bartolomé, A. R., Esteve-González, V., & Cela-Ranilla, J. (2015). Recent developments in technology-enhanced learning: A critical assessment. RUSC: Revista De Universidad y Sociedad Del Conocimiento, 12(2), 73-86. doi:10.7238/rusc.v12i2.2453

Ten Cate, O., & Durning, S. (2007). Peer teaching in medical education: Twelve reasons to move from theory to practice. Medical Teacher, 29(6), 591-599.

Tilstra, L. (2001). Using journal articles to teach writing skills for laboratory reports in general chemistry. Journal of Chemical Education, 78(6), 762.

Tom, M. (2015). Five C framework: A student-centered approach for teaching programming courses to students with diverse disciplinary background. Journal of Learning Design, 8(1), 21-37.

Topping, K. J. (2009). Peer assessment. Theory into Practice, 48(1), 20-27. doi:10.1080/00405840802577569

Topping, K. J. (2010). Methodological quandaries in studying process and outcomes in peer assessment. Learning and Instruction, 20(4), 339-343. doi:10.1016/j.learninstruc.2009.08.003

Trauth-Nare, A., & Buck, G. (2011). Assessment FOR learning. The Science Teacher, 78(1), 34.

Valcke, M. (2010). Onderwijskunde als ontwerpwetenschap: Een inleiding voor ontwikkelaars van instructie en voor toekomstige leerkrachten / martin valcke (4e, herwerkte versie ed.). Gent: Academia Press.

van den Akker, J., Fasoglio, D., & Mulder, H. (2010). A curriculum perspective on plurilingual education Council of Europe.

van den Berg, I., Admiraal, W., & Pilot, A. (2006). Design principles and outcomes of peer assessment in higher education. Studies in Higher Education, 31(3), 341-356. doi:10.1080/03075070600680836

Van Keer, H. (2004). Fostering reading comprehension in fifth grade by explicit instruction in reading strategies and peer tutoring. British Journal of Educational Psychology, 74(1), 37-70.

Walker, J. P., & Sampson, V. (2013). Argument-driven inquiry: Using the laboratory to improve undergraduates’ science writing skills through meaningful science writing, peer-review and revision. Journal of Chemical Education, 90(10), 1269.

Taartmodel

Treetje voor treetje de trap op. Zo loop je naar de volgende verdieping. Op die manier kan je ook een leerproces “trappen”, door per tree aan te geven van wat je van een student verwacht. Alleen werkt het dus niet zo voor schriftelijk rapporteren. Als een student en goed doel in de inleiding kan formuleren, betekent dat nog niet dat hij ook goed is in het in eigen woorden beschrijven van de casus. Of dat de leeswijzer mooi en vloeiend is. Er is ook geen trap te maken van de verschillende onderdelen die met schrijfvaardigheid te maken hebben, zoals grammaticaal correct schrijven, zakelijk schrijven of schrijven afgestemd op de doelgroep. Dus voor mijn herontwerp heb ik geen trapmodel gemaakt, maar vandaag vol trots het taartmodel gepresenteerd! Verdeeld in een prachtige eta­gère met ruimte voor drie taarten: de taalvaardigheidstaart, de verslagleggingstechnische taart en de feedbacktaart.

taartbodem

Als een student alle taartpunten op voldoende niveau beheerst, is het als lezer smullen van een goed verslag!

Curriculum-analyse- deel A,B,C

Hier is hij dan: mijn curriculumanalyse van de opleiding Chemie van Avans Hogeschool. Gepeerassesst door Amber en Martine. Waarvoor dank en hulde! Sommige onderliggende documenten zijn met een wachtwoord beveiligd. Laat het mij even weten als je die wachtwoorden weten wilt.

Ben ik zelf tevreden over deze curriculumanalyse? Redelijk. Het was een behoorlijk ei om te leggen. Er is heel veel feitelijke informatie, die soms bias gaf met de informatie in mijn hoofd. In een aantal iteraties is het uiteindelijk wel gelukt om de feitelijkheid te zoeken, vinden en beschrijven. En wellicht ook daardoor heb ik het idee dat ik net op de verkeerde grondtoon zit en “iets” mis. Deels heb ik dit ondervangen door een paragraaf met opvallende zaken op te nemen: observaties die ik niet kwijt kon in de hokjes van Van den Akkers spinnenweb-model. En zo heb ik die observaties gedocumenteerd, zodat ze niet per se nutteloos geweest zijn.

Hoe ik het” iets” wel had kunnen vinden? Door bottum-up vanuit de onderwijsdocumentatie te gaan werken en te analyseren of wat daar feitelijk opgeschreven is (en derhalve een vorm van geïmplementeerd curriculum), ook strookt met de visie van Avans Hogeschool en het beleid van ATGM. Met zoveel vakken (stuk of 90) is dat binnen de gegeven tijd  niet te doen. Ik heb nog overwogen om een steekproef te nemen. En ook dat niet gedaan, omdat de LA2-trein doordenderde. Dezelfde bottum-up benadering had ik ook toe kunnen passen op de periode-evaluaties, door systematisch over de vakken heen te kijken of er knelpunten ervaren worden. Volgens mij weten we veel over hoe studenten de vakken ervaren op micro-niveau en weten we dat het in het algemeen wel goed zit door de resultaten van de NSE (meso-niveau), maar missen we het stukje daartussen: onze eigen verbinding tussen het micro-niveau en het meso-niveau. Daarnaast hoeft de perceptie van de student nog niks te zeggen over de interne consistentie, dus de samenhang tussen het bedoelde en geïmplementeerde curriculum. Tot zover wat stof tot nadenken.

Het lijkt nu buiten even minder nat, dus ik ga hardlopen en me daarna storten op mijn herontwerp voor de leerlijn professionele communicatie. En inderdaad…. Uit de curriculumanalyse komt die leerlijn niet per se als zwak punt naar voren. En toch is er veel verbetering mogelijk: daar zijn collega’s en ik het over eens. En studenten ook. Weer zo’n “iets”.

Curriculumanalysezucht

Vanmiddag weer meer vakjes van de curriculumanalyse ingevuld. Het begint aan de ene kant ergens op te lijken, aan de andere kant heb ik het gevoel dat ik iets heel stoms aan het doen ben. Waarom het ergens op gaat lijken? Het wordt completer. Ik krijg onderbouwd overzicht en weet nu vrij vlot in welk document ik wat kan vinden (CMD+K en dan de hyperlink toevoegen ;)).  Waarom ik het gevoel heb dat ik iets heel stoms aan het doen ben? Enerzijds omdat de lezer met de links naar de documenten nog redelijk wat zoekwerk in het document te doen heeft om de aangehaalde passage te vinden. Anderzijds omdat ik weinig discrepanties vind tussen de verschillende kolommen. En in mijn CA staat achter de vereiste tabel wel een hele waslijst aan dingen die ik in de onderliggende documentatie opvallend vond. Alleen krijg ik dat dus niet in de hokjes van de CA gepropt. Sowieso heb ik natuurlijk niet zo’n hokjesgeest…

Anyway: ik heb mijn eerste versie naar Amber gestuurd, om in ieder geval op deel A alvast feedback te kunnen krijgen. Morgen is weer een dag, nu is er Chardonnay! Het is weer eens wat anders dan de sloten espresso van vanmiddag. En het requiem van Verdi kabbelt op de achtergrond voort.

IMG_6869

De to-do lijst van vandaag

Bezoek UniC opnieuw ingepland. Ze zijn vast vrolijk daar, ik ga op de laatste schooldag voor de vakantie.

Veder gedoken in NSE-resultaten om meer zinnigs te kunnen zeggen over het bereikte curriculum. Toch leuk, die cijfertjes! De nerd in mij ontwaakt 🙂 Ondertussen komen er steeds meer vetgedrukte vakjes in mijn curriculumanalyse. En dat is goed, want ik zet in vet welke concrete actie ik wil uitvoeren om het vakje definitief te kunnen invullen.

En nu op naar de halve schooldag met als thema netwerken. Ik ben benieuwd. Een korte dag, dus na afloop traditiegetrouw eten Nuenen!

Voortgang curriculumanalyse

De vakjes vullen zich. Schermafbeelding 2016-01-29 om 13.18.44

De chaos in mijn hoofd neemt doe. De vraag dringt zich op of dit voor een opleiding die je niet kent niet veel makkelijker zou zijn? Hoe creëer ik de juiste afstand? Hoe kom ik van een mening tot een meer feitelijke analyse? Big data (doe eens #hip) in het klein…. Vandaag wel een verhelderende e-mail van een collega in een reactie op het nieuwe leerplanschema. Strekking: waarom zou de “leerlijn” duurzaamheid wel landen door het in de verschillende vakken te implementeren, terwijl het bij Engels en professionele communicatie niet lukt? Hier zit op zijn minst een interessante perceptie van het (succes van het) curriculum in. En misschien een uitdagende ontwerpopdracht! En ik? Ik ploeter voort.

En na de feedback (ontwerpidee deel 2)

Met dank aan de groep die feedback gegeven heeft, door te schrappen, schuiven, aan te vullen en te structureren. Zie hoe mooi het geworden is! Orde in de chaos. En: fijn dat jullie het een inspirerende vraag vonden.   IMG_6571

Was je er vandaag niet bij en wil je nog iets kwijt rondom “hoe maak je toetsen leuk?”, reageer dan op deze post.

Start curriculumanalyse

Een map vol geprinte documenten. Lezen. Arceren. Kort opschrijven wat me opgevallen is en waar ik van denk dat het de moeite waard is er verder naar te kijken, om zo tot een evaluatie te komen. De blauwe tekst is 774 woorden. En het is de bedoeling dat het in zoveel woorden past. En ik ben nu alleen nog maar door het opleidingskader heen gevlooid. Hashtag crisis….. Nu eerst maar eens een fijn dutje. Op de bank. Onder een dekentje. Schermafbeelding 2016-01-15 om 14.27.20